说实话，最近几天里最不喜欢的一部片子，不仅仅是因为译制片的缘故，这个配音实在不忍吐槽。不知道为什么在那一年，这部片子可以被评为奥斯卡最佳影片。
整部片子叙述偏向流水账式，我能感觉到导演想表达的一些东西，他想展现那个年代的几个大事记，包括有布尔战争、泰坦尼克号沉没、第一次世界大战等，这些横跨了整整30年，要在一部片子里面处理好这些是真的特别难。因为难度系数太高，导致了布尔战争没有战争场面，泰坦尼克号没有撞冰山，象征性地拍了个救生圈就过去了，一战也没有直接的战争场面，作为观众来讲，这些都可以是两点，没有了这些，整部影片显得有些意犹未尽。
整部影片中，Auld Lang Syne 这首苏格兰民歌出现了多次，可能对中国人来说，叫它友谊地久天长会更熟悉，小时代里借鉴了它。在许多西方国家，平安夜都会唱这首歌。我觉得这首歌一直出现，可能跟导演想传达给观众的信息有关：反战、和平、希望。
某种程度上来说，这还是一部主旋律影片。影片中有一些不合理的地方，比如那个年代的爱情，总是来得太快，就像龙卷风
居然有人说不好看？什么眼神？ 只想问要怎样的才能入你的眼？三生三世？微微一笑？那样一个时代，战争，变革，将每个平凡的人的命运都牵动着。友谊地久天长，是电影的主题曲，是每次年轻人们入伍前及抗战胜利过来的旋律，从老伯爵到小儿子，就那样过了那么几十年以后还是这首。这让我不禁想起了上月公司年会高层也拉了一段苏格兰风笛，也是这首。难道“友谊地久天长”还有鼓舞抗战的意思？其实电影最让我意外的是哥哥跟妻子蜜月之行，不是意外于两位青梅竹马的纯粹爱情，是意外于前一秒妻子海边指着远处的帆船
乱世春秋 Cavalcade (1933)—第6届奥斯卡最佳影片
看完这部电影，突然对奥斯卡电影的评选制度很好奇。上知乎看了一下，其实奥斯卡最佳影片也未必是当年的出色电影，评选的过程存在太多主观因素，包括评委的个人喜好。每年都会有很多好的电影落选，而那些我们认为并不怎么出色的电影入选。所以最佳影片只是一个维度或者几个维度的评价，不能说明什么。可能是之前对于奥斯卡最佳影片的期待比较高，所以看这部电影的时候非常失望，虽然最后我还是坚持把它看完了。
电影讲述了1900年左右英国的一些重大事件， 布尔战争、伊丽莎白女王去世、泰坦尼克号沉没、英国参加第一次世界大战。整个过程以两家人的生活为主线来描述，有点流水账的方式记录，几个重大事件之间的前因后果描述均很少，只是单纯地以家庭的改变来反应这个时代，以小见大的方式固然不错，就是缺乏高潮。其实每个事件都可以拍成一部不错的电影，把所有的东西放在一部电影里却又没有侧重点会让观众觉得很无聊。可能是资金有限，泰坦尼克的沉没居然只有游泳圈这一幕也是有点厉害
内容复述
一部战争背景下的爱情片。当战争发生时，不论贫穷或富有，都将一视同仁。正如片首语：“这是一个家庭的故事，是通过一位妻子和一位母亲的眼睛所看到的历史，她们的爱锤炼着人间的运气与灾难”——足以概括这部电影。
心得体会
感触最深的不是大儿子没逃过泰坦尼克的沉没，也不是小儿子在一战中牺牲，也不是经历一切后的沧桑。而是“古老”的命题——人类的悲欢并不相通。两次战争期间，战场上危机四伏
#6#
该片就是一部英国1900-1933年的大事记。主要是件有与南非抢夺金矿的布尔战争，泰坦尼克号沉没，英国参加第一次世界大战。遗憾的是，为了把这本流水账报好，导演牺牲了对剧中人物的刻画。人物形象刻板脸谱化。男女主角前后失去两个儿子，还没有来得及悲伤，就匆匆开始下一段事件。一个多小时的电影沉闷而无趣。好奇第6届奥斯卡评委都是些谁啊，难道是用脚趾头投的票？据悉，该片是奥斯卡获奖影片之10部最烂影片之一。个人认为该放在最差的首位。
再吐槽一下中文配音。剧中人物对话时候，背景声音全无，就像站在舞台上朗读。有时原版对话还能隐约听到。低质量配音加上低质量影片，真所谓雪上加霜。
我也给差评，sorry. 权当做看一段历史吧。
没有战争的画面，却在孤独新年夜的一对白发老人的眼里看出战争带给我们什么，儿子的战亡，故人的改变，阶级的变化，一切都在平静发生。贵族不会永远是贵族，仆人有一天会趾高气昂，贵族的儿子战死在了前线，仆人的女人变成顶级流量，唱着战争带给人们的痛苦。不变的是人们对亲情的珍惜，对逝去的生命的痛苦。
这部电影最令人深刻的是，很少直接表现战争画面，代替为出发前人们送别的狂欢，战后人们庆祝的盛大场面，与之对比的是失去了两个儿子的母亲逆行的悲伤的脸。
但故事过于宏大
乱世春秋：糟糕！两个家庭，一场战争
转载请注明网址: //m.keyitservice.com/dy/id-34776.html
