对汉皮这老油子而言，不好糊弄还老想减预算的大臣被调任是重大利好，但若换一个真正腹黑口碑极差的人来接班，他还是不得不阵前倒戈，赶紧把哈克捞回来。
对哈克来说，化工厂建与不建，就是在选民和工业部中间做选择，谁给选票谁就是他娘，他只能想方设法暗中作梗地对选民负责。
官场嘛，不都是屁股决定脑袋吗？还有，在官场上，话术可太重要了，同一件事的不同表达，语境之差犹如天上地下，汉皮的语录简直可以出书了。
最后，这是一部深刻揭露和嘲讽官场的喜剧，光顾笑可是不够的。
今天聊聊英剧《是，大臣第2季》。
片名Yes Minister Season 2 (1981)，别名遵命，部长 / 部长大人(台) / 首相你想点(港) / 首相大人。
《是，大臣》第二季延续了第一季的风格。
行政事务部（DAA）大臣詹姆斯·乔治·哈克（James George Hacker），常务次长、行政事务部负责人汉弗莱·阿普尔比爵士（Sir Humphrey Appleby）和公派私人秘书、同属公务员的伯纳（Bernard）三人继续深挖民主政府里的趣事。
观众熟悉了第一季的人设后，可以无缝接入第二季。
第二季继续以一种戏谑的态度看待这些政客的工作状态
J要卫生医疗体系减员，结果议会质询的时候发现减少人员只是玩数据，要对行政部进行独立调查，J和H要干扰调查，找到调查人员M，因为他想要爵位。圣爱德华医院有500个行政人员却没有一个医护人员和病人，医院被打扮成工地，没人发现已经开业了。H瞎扯为什么不能裁掉行政人员而且他们已经over work了。J要求裁员，招聘医护人员，开张救人，H授意卫生部把公会分子转到医院，搞全伦敦医院罢工。M同时也是难民安置委员会主席，J只得不裁员，安置难民到医院，保证独立调查有利于行政部，多赢，百姓输。
J想削减开支
转换称呼职位，财政年改公历年
他们只恨知道真相而不是问题本身
很多事情应该做但不要做第一个
把荣誉与节约挂钩把他们的目的和我的目的挂钩
极权主义和保护首脑之间的抉择
禁查是独裁手段 民主国家选择不公布，对我们不利的我们不公布，或者降低它的公信力再公布
政党大于政府
从公众利益角度出发暗示存在泄密隐患指出该报告会给政府试压引发误解然后说最好等待长期具体报告自己写报告，推翻报告自己去质疑，贬低建议
我在六年半之前写了第一季的分析，后来就一直没有再碰这个系列。没想到六年倏然一过，中间发生了 Brexit，现在又有疫情，可以说都极大地改变了我观看这部片子的视角。
Brexit 可不可以看作政客为了政治利益推脱责任而随意选择公投的结果呢？英国疫情初期「集体免疫」造成的混乱甚至首相感染急救，是不是能证明公务员长期以来的观点「政客自私，人民愚昧，唯有公务员是大英的基石」？面对汹汹的民意以及逐渐兴起的民粹主义浪潮，政客们又能如何应对，英国的政治又会有什么样的变化？这些大问题我没有答案
2017年3月8号 yes minister 第二季 观后感
这部片也是上个学期看的。大概10月份的时候就看完了。一开始我觉得汉痞还是挺搞笑的。因为每一次他都可以弄得jim 团团转，常常在jim想要推行政策的时候进行阻扰。但是不久，我对汉痞的行为还是感到略有不满。
因为汉痞阻扰政策的原因不是这个政策不好，而是这个政策对他的公务员利益不利。然后他将会用各种借口来阻扰。如这个是伊丽莎白以来的政策，你这是动摇英国政治的根基等话语，直接对jim推行的政策进行批评。
现在还是理解了这个汉痞。因为每个人在决策的时候，都会考虑自己的利益。这是很合情合理的。当自己的利益没有受到影响的时候，可能会说实话。但如果受到威胁的时候，汉痞可能就会选择性闭嘴了。如非洲小国想要拿几千万10年无息贷款时，汉痞是极力反对的，这是jim同学为了自己的政治前途，而出卖了大不列颠人民的利益。然后当jim说出汉痞爵位的时候，汉痞却脸色大变。然后奉承jim的政策，帮助小国，帮助发展中国家，人力资源大国等等。哈哈哈真是莫大的讽刺。
在第一季第一集中
“是，大臣 第二季”2017年3月8号 yes minister 第二季 观后感
转载请注明网址: //m.keyitservice.com/dy/id-33159.html
