我们如何演变成今天的自己？
先天和后天，究竟那个部分对我们的成长影响更多？
问题答案的背后有一个真实的故事，令人细思极恐的真实故事。
1980年，19岁的巴比·夏弗朗独自开车前往沙利文社区大学。
他只是个普通的新生，并没做过什么风云人物。学校里的人对待他非常热情，仿佛只是一暑假未见的老朋友一般。巴比从未来过他的新学校，他对此困惑不已，直到一个人叫了他的名字：艾迪。
巴比和艾迪同年同月同日生，又都来自领养家庭，他们拥有完全相同的样貌。
这是一对失散多年的孪生兄弟。
3.5/5
四星半给故事，二星半给叙事。
先说缺点，记录片叙事角度不够客观，对于心理学研究以及心理疾病的理解有限，将科学研究以及科学工作者，还有心理疾病患者放在了“正常”“大众”的对立面。
但是真实事件本身非常引人入胜，情节一波三折，精彩到让人头皮发麻，不考虑作为记录片的缺乏客观性，确实很有戏剧观赏性，观看体验很好。
以下剧透，不推荐不看电影看>>>>>>>
自从五六十年代心理学成为新兴学科
试想一下!
今天是开学第一天，你开开心心地来到一所新学校报到。
你发现，学校里那些你生平第一次见面的同学都非常热情地与你打招呼。
你很奇怪这是为什么，但是你马上用自己“长得足够帅”说服了自己，觉得这一切都是合情合理的。
但细心的你又发现，每个人明明是在与你打招呼，他们却是用别人的名字在称呼你。
你确定你不认识他们，但他们却表现得人人都与你很熟。
直到有人还是看出来了异样，大声寻问：“你是谁？”
“我是XXX，今天第一天来学校报到。”你回答到。
200228 /
好奇怪，感觉热评里的大家跟我看的不是一个结局。片尾分明已经呈现了多种视角，剪辑也没有耍心眼，既没有给Nature vs Nurture下定论，也没有将内容落在这里，而是回到了道德问题，即最后二位的发言。落幕时采用那一句“使在转角处遇到另一个自己变成可能（大意）”的确有煽情嫌疑，但理解为讽刺也未尝不可，毕竟前文一再强调了这种迪士尼式的梦幻发展是受人为操纵的。
至于“电影重点应该在批判这个实验上，而不该提出Nature vs Nurture”，我觉得真要这么拍，那才是煽情巨作，就非常浅薄和片面了
“这个世界上存在着另一个你，过着你想要的生活”这句话总让我有一种肥水不流外人田的感觉。
我经常会想，世界上有另一个你不认识的你
和你有着相同的外貌，言谈举止都一模一样
然后，有一天你看见了他
这会是一种什么样的感觉？
于是我看到了——
《孪生陌生人》
Three Identical Strangers
一对双胞胎相隔19年在学校发现了彼此
童话般的美好结局
让人激动不已（姨母式哭泣）
然后他们的三胞胎兄弟大卫也找了过来
“他们属于彼此，虽然没有介绍，但互相认识”
这究竟是什么鬼魅传说
full of sadness…genes and the environment are close competitors. you could say that we drift in the direction that our genes tell us to go. but it doesn't mean we are distined to be one person or another.
when you play with humans，you are not doing a right thing.
poor Eddie and his dad.
in front of such a kind of Nazi shit. no humans can be out of it.
《孪生陌生人》：发生在现实中的“楚门秀”。
转载请注明网址: //m.keyitservice.com/dy/id-3961.html
