丈夫出轨并不可怕 可怕的是丈夫出了柜。。但还有更可怕的就是心理医生对同性恋的医治（例如电击疗法）以及白人对黑人各种人格上的践踏与侮辱（最近看《拥抱战败》这本书，越来越能感觉到美国真是全世界最流氓的国家，没有之一。）。。福柯在他的《疯癫与文明》中写到人类对于疯子的行为以及态度的变迁，就像同性恋一样很长一段时间里他们都被认为有精神病，用各种残忍的手段，更惊悚的是我泱泱大中国在2003年才将同性恋从精神病中移除。马克斯韦伯认为我们现在的世界是一个二元分裂的世界，对价值问题我们只有主观意见，我们随意去摆布一类人群，隔离他们。也许有一天我们某一个人就被归为了某一类然后就像我们去对待疯子与同性恋那样，谁能说得准呢？所以还是善待每一个人吧。就像仁波切说的那样:爱就是感同身受。
每个人都希望生活在天堂之中，然而幸福却渐行渐远。表面光鲜内心枯萎的主妇Cathy，每天衣着精致，谈吐得体，热心投入社区公益，为丈夫和家庭奉献自己，过着无性婚姻。在发现了丈夫是Gay的秘密后，痛苦不堪的Cathy为了体面，仍然维持着表面的假笑，扮演着幸福主妇的角色，只能在夜深人静时放声痛哭。无处释放的Cathy在人生最脆弱的时候遇到了善解人意的黑人园丁，友情，或者说朦胧的爱情却由于种族歧视，被小镇上保守的人们所不容。不堪忍受来自白人和黑人攻击，黑人园丁割舍了这段还未开始就结束的感情
discrimination，homosexual，love. Julianne Moore is a talented actress,so great.
原始的欲望促使他去酒吧钓凯子。
已婚妇女之间会谈论性生活频率。
自我不认同，搞得夫妻两个都很痛苦。
敏感的闺蜜看出她跟丈夫有问题。
性不和谐是个大问题。
漂亮的金缕梅。
夫妻俩，谁比谁勇敢？
为了所谓的声誉，两个人要维持着虚伪。
你觉得我们能看穿这些事物的表面吗？
就像超越落魄的儒雅，视为曾经沧桑的华殿。
在这个年代，我这个白人女不能跟你这个黑人男在一起，但是，你很漂亮。
仅仅靠目光和腹肌就能勾搭上。
爸爸，我今天学了劈叉，你想看吗？
丈夫对妻子说：我爱上了一个人
文/caesarphoenix
简单笔记。
一、影片显在的源流
该片的表现主义用色、用光，音乐，空间设计，大致的情节线，人物身份（家庭主妇、园丁）都来自《天堂所允许的一切》。从整体呈现出的风格来说，这是一次惊人的翻拍。但《天堂所允许的一切》中隔开女主角和园丁的主要是阶级和年龄。（但因女主角是保养有道的中产阶级，和男主角的年龄差并不明显。）
法斯宾德在《恐惧吞噬灵魂》中放大了年龄（外观上看几乎是老太婆和肌肉男），抹平了阶级（女人变成了独居的清洁工），加入了族裔问题（德国的阿拉伯移民），删去了孩子。
《远离天堂》把这个欧洲移民问题替换为美国最常见的人种问题（历史遗留的、困扰美国的顽疾，有色人种中最突出的黑人），把孩子低龄化，给园丁添加了女儿。而且不同于前两部，丈夫并没有死，而且有着同性恋问题。（丈夫在迈阿密看到小gay的段落，甚至有点想到《魂断威尼斯》，通过镜头运动将视点后置，当然总体完全不同）
由此阶级、族裔、性别、性向，文化研究最爱指涉的问题全了。
（但此片中的阶级问题主要是由族裔差别带来的
一部朴实无华的家庭伦理片，却反映了一个最根本的道理，那就是“何为人？”，我们在思考时不妨换作“何为我？”。
通常识别一个人会简单的用相貌来区分，但身体是“我”吗？社会需要对每个人加以标记便于管理，于是名字变成了最普遍的抽象的“我”，名字是“我”吗？
显然这两样都不能被认作“我”的本质，身体只是我所，名字只是我指，灵魂是“我”吗？就普通人而言，灵魂确实就可以代表真正的“我”了。
影片中通过男主人的同性恋情节以及白人女主人与黑人园丁间的情感两条线索来分别以个人和社会的双重视角探讨人的真正自我与伦理间的关系。首先要说明的是，“伦理”并非社会大众约定俗成的产物，而是顺应自然规律社会慢慢总结归纳出的真理。
就男主人而言，同性恋长期困扰着他，与社会道德标准相违背，况且不讨论同性恋是否确实有背人伦这个问题，因为这一点在当下的历史时期肯定会存在争议。而我想说的是，一个人作为社会的一部分，他必须符合其规范，否则就会遭到排斥甚至惩罚，就如同男主人公担心自己的名誉受损会影响到他的事业，恐怕遭旁人排挤
远离天堂：让人流连的爱情片 海因斯的“天堂”
转载请注明网址: //m.keyitservice.com/dy/id-34711.html
