而英国《自然·神经科学》的一项脑科学研究为这种说法提供了科学依据：对于那些不会让自己更加相信已有观念的意见，负责整合信息的内侧前额叶皮质后部就不那么敏感。
读历史学家邓之诚的日记，见其1958年4月写到，高名凯提到北大中文系几个跟他不对付的教授被批，“言下颇快意”。邓之诚还感慨道：“以此知去人私心之难。”
而到了同年5月，轮到邓之诚自己的对头翦伯赞倒霉，其日记中又破快意地写“或者（翦伯赞）好运已过耶？”
偏见，我们觉得是自我保护的防线，它一旦筑城，你就再也看不见另一边
看完电影出来，我真的好爱老东木啊…好莱坞现在也只有他还会拍这类题材了，是真事但过程和结尾都没有太多的戏剧性，就是普通人遭遇到的事。豆瓣影评又在扯什么左右呢，老爷子只拍他自己的电影，只是将这个故事娓娓道来而已，而且也没有黑那位女记者反而美化了她，毕竟现实里可不会有人良心发现甚至流泪了，而是会不停地给自己找借口开脱。受害者只有一个，如果每个人都那么立体都那么不“脸谱化”就很容易被拉到跟受害者一个段位，除了主角这事件中能有多少人觉得自己很委屈呢？顺带说下所谓有人说的角色脸谱化
＃理查德·朱维尔的哀歌＃★★★★，一个怀揣执法者英雄梦的奥运会保安在发现炸弹并提醒民众而避免了更大伤亡之后，先是被塑造成拯救者，但仅仅过了三天就被联邦调查局认定为嫌犯，一部没有反转没有阴谋，只是讲述了小人物对抗来自于权威不公的故事片，情节代入感还是很强的，亮点是主人公理查德最后在FBI办公室反问探员的那段台词，行片至此，我跟片中的律师沃森一样露出了满意的微笑，但本片最大的败笔就是新闻发布会上女记者抹眼泪的戏份
1.媒体从业者的职业道德和素养的重要性。当记者的出发点是试图搞出一个大新闻的时候，有可能因为所谓的”追逐真相”在慌乱中忽视很多细节从而犯下错误，这种时候，追逐真相就变成了制造谣言，恰恰与当初的意愿相悖。 2.以前读辛普森杀妻案虽然被教导程序正义的重要性，但当时总是对这一点缺少深入的思考和体会。理查德的遭遇让我看到，真相永远不是某一个个人能掌握的，只有神才知道真相，如果有神的话。联调局怀疑理查德时，他以前的种种历史，他在电话里讲过的每句话都那么可疑
【理查德·朱维尔的哀歌】口碑经典！究竟是谁的悲哀
转载请注明网址: //m.keyitservice.com/dy/id-906.html
