▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
主角父亲说：一件小事都可能造成悲剧。
和情节映衬，对。主角反感这总是小心的态度。
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
校长说：学会容忍别人。
对。主角的情绪总是由此引发。
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
主角妈妈说：自残的孩子有家庭问题。
对。这是奥维利亚的痛苦来源。
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
校长对罗素的评价，一定错了吗？
没那么简单，如果主角看的是尼采呢？
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
同学找人签到，他采纳了，并因此被退学
有意象（军人在开头结尾出现的片段），有铺垫，有内容，影片的基调与我的内心很契合，平静带一点忧伤，这一个多小时我很舒适融入其中。
在其中，可以看到那个年代，了解这样的家庭对孩子的影响，也感慨有强控制欲的父母其实不同国家都会有。也感受到了他的彷徨，通过父母、校长看到教育的方式对人的影响，校长的说话方式和教育理念给人一种好为人师的感觉，我能理解在管理如此多学生的情况下，规章制度的作用。但我会给予差异存在的空间，我会让他在不伤害他人和自己的情况下做自己
看完这部电影，听到的大多思考是时代对于小小个体的夹击和摧残，弥漫着一种压抑情绪。当然，包括演员造型和整体色调等等，都会给人这种感觉。但我认为，小到微型个体，大到国家和民族，都是正义与反叛的矛盾体，没有什么过多的抑郁。片中男女主人公似乎都有着社会所不容的特质，都仿佛经历了时代的摧残和精神折磨，在这样的叙事体系之下，好像男女主人公变成了绝对正义的存在。这里首先应注意的是，美国在朝鲜战争中的角色问题，其次是人们都喜欢动辄用“时代”、“社会”这样宏大的板块去表达内心强烈的压抑，一味被牵制被扼杀，其实不然，再大的时代都是由人本构成的，那一时期的乱象若追根溯源可能每个人都有责任。就像男主借了室友的车而在其车内的行为一样，如果这车是你的，你会怎么想？当然在本片中这一细节可能微不足道，不适宜放到这里来讲，回到男主与校长的博弈，实则校长除了“犹太屠夫”这一略显刺耳的说法以外，他本初的心是好的，不论是劝说他的忍耐，还是建议他加入棒球队，都有身为长者教导的合理性
这部电影中文又名《青春躁郁》，看完后一度觉得该片抑郁的不行，后来买了本原著，看了半天，发现是原著小说的故事，导致了影片走向了年代故事的感觉，而不是青春爱情。其中1950年的美国、朝鲜战争、共产党、义勇军进行曲等等元素，才变得可以理解。
喜欢小众文艺的影迷们，一定会期待这部今年年初，从圣丹斯独立电影节走出来的佼佼者。该片受到瞩目的原因，不仅仅是李安导演的御用编剧：詹姆斯·夏慕斯先生的导演处女作，也是童星男演员：罗根·勒曼回归大荧幕的作品，同时还是美国文坛巨匠：菲利普·罗斯
看到男主跟校长辩论那一段时，真的压抑到窒息。让我想起自己学生时代某些类似的长辈/老师，他们总是预设一些看法加诸在你身上，然后用言语刺激/引导你进入他们划定的圈套，当你失去理性言不由衷时证明你的幼稚和他们的正确，然而其实那并不是你真正的表达。很多时候，这些语言或心理上的暴力，比肢体上的杀伤力更强。
母亲因为自己在婚姻生活中的不幸找到儿子希望获得支持，她想逃出围困自己的藩篱，然而当她看到跟“传统”眼光有所差异的女主时，立刻站到了道德制高点上，逼迫自己的儿子与其分离
最开始看到这个电影名字的时候，我其实是拒绝的，但是不知道为什么还是下载下来了，在电脑里放了好久才看，但是我很喜欢这部电影，非常喜欢。
电影的前半段我并没有太认真的去看，也没有太多的感觉，但是电影的后半段真的很打动我。我喜欢男主角和女主角约会时，紧张、惊慌失措的样子，我喜欢男主角和校长争执时的固执、坚持、百口莫辩的感觉，我喜欢最后男主角得知女主角离开时的难过，又被校长“污蔑”时的愤怒。
刚开始看到这个标题，打开电影的时候，以为会看到一个类似于反抗社会，对抗现实不公的故事；看到电影的前半段以为是一个大学生通过艰难的学习生活，各种压力压迫之后终于成为人中龙凤的故事；但是到最后出乎我的预料，其实电影是以男主角对女主角的爱为线索讲了一个唯物主义的男主角在父母的压迫，同学、校长的猜疑与侮辱下追寻自我，最后由于现实社会的残酷，以失败告终的故事。
其实这里的男主角并没有那种个人英雄主义的色彩，他就像我们现实中的处于青春迷茫时期的我们一样，有着自己的坚持，有着自己的爱好，有着自己的烦恼
《愤怒》2016佳片有约，高压环境下人的崩溃
转载请注明网址: //m.keyitservice.com/dy/id-53838.html
