你可以把本片看作是一部宣传片，或者照咱们的说法：主旋律电影。作为一部讲述人物内心情感的电影，《护送钱斯》缺乏真正的力度，从头到尾不过是文职军官主动请缨，护送一个他不认识的士兵的遗体回乡的故事，相当平面化。但从宣传爱国主义的所谓“主旋律”电影角度来说，本片算是拍得相当好看了：它营造了一种庄重肃穆的气氛，让观众不会着眼于“为祖国当兵光荣”这样虚浮的概念，而是深切体会到国家、百姓对为国死难者的尊重——完全与党派、利益、意识形态无关。说到底，这就是对人、对生命的尊重，对某种意义或价值的肯定。在这个益发虚无化的社会中，本片更显难能可贵的质朴和传统。当你看到公路上的车辆自觉为装棺椁的车子开道，统统打亮大灯时，你会忘记这是一部美国人的电影，仅仅为其真诚和细致感动：认真的形式中所包含的东西比口号更动人。
昨晚看的这部影片。说实在的，在整个观片的过程中，我脑中闪过了很多的画面，很多的事情。
看到前面的很多朋友在争chance的死是否有意义，在为是否是美国入侵伊拉克的正义性而争论，我认为，此片的主旨不在这里。
整个片子的主旨在我看来，就在结尾处韩战老兵的那句话：不是因为你的见证，他将不复存在。按照我们唯物主义的观点，人死了，就什么也没有了。如果这样说来，那护送人员路上的一切礼节岂不是多余？何故路人脱帽、车辆明灯、行人驻足？我认为这就是一个国家的伦理，chance从军出征，做出作战决定的是集体(这里我不用国家，就是不想有的人把国家和政府、政党混在一起)，这一项决定是由全民选出的指挥官提出，全民代表的国会批钱通过的。对chance来说，做为军人，这项职业就是执行这个决定。
军人也是一种职业，这个职业也有他自己的伦理。他们用着集体纳税人的钱来吃、住、领薪水、训练，目的就是在集体需要他们时，他们能不惜付出生命来执行决定。我相信这对任何国家的军队来说，都是合理的。在军人的伦理中
看完该片，我给观后感定的第一个题目是《无处安放的灵魂》，因为我来自农村，每当在电影中看到美国的乡镇，就会不自觉地与中国的乡镇相比较，难免产生一丝唏嘘。改革开放三十年，不管中国的城市化取得如何成就，都抵不过对乡镇文明的破坏与摧残。虽然来自农村，参加工作后我很少回到故乡，因为我不忍心看到曾经生机勃勃的农村变得破败不堪，只能自欺欺人的让它永远留在记忆之中。
提起中国的乡镇文明，我认为南方远比北方保留的丰富。我到过几个有名的古镇，包括安徽的西递、宏村，广西的黄姚，福建的林浦、下梅等。这些古镇给人印象最深刻的建筑就是宗祠，在这些宗祠中徜徉，体会最深的就是中国人那浓浓的家族观念。对中国人来说，曾经有一条最为残酷的惩罚，由族长宣布：**死后不得进入*氏宗祠。如果是这样，意味着死后将成为孤魂野鬼。
每当与人谈起中国的各类犯罪案件时，总会有个虚无缥缈的说法：中国人没有宗教信仰，缺乏畏惧之心，犯罪后也不懂得忏悔。听得多了我也基本认可了这类说法
《Taking Chance[护送钱斯]》大兵回家路
转载请注明网址: //m.keyitservice.com/dy/id-55636.html
