喝了点酒跑去电影资料馆看这个绝对是自己给自己找麻烦。我能说我第一次在电影院看到睡着么……
英文字幕。看到就晕了，尤其是他们几乎不说人话，要么唱歌要么念诗的情况下。
全剧都在空旷的草原里。群众和军人。时而紧紧拥抱互相调戏，时而互相斗争，相互射杀。尤其是最后，军人和劳动人民跳得好端端的，忽然号角吹响，军人从人群里跑出来，围城一圈，端起枪就开始射杀，整部片子几乎就是弄弄的政治导向和政治意味。充满了象征性，还真的有足够的耐心才能看下去。
这种形式主义的东西，其实很适合舞台剧，除了镜头调度上要给导演按赞意外，其他的，作为一部电影来说，实在是，不太合格。
红色赞歌
我们 我们
不怕饥饿的跳舞的人们
点燃粮仓跳舞的人们
偷盗枪支跳舞的人们
接受武装跳舞的人们
我们 我们
夜半不眠的跳舞的人们
烧毁墓床跳舞的人们
同情富人跳舞的人们
不刮胡须跳舞的人们
我们 我们
敞开胸膛的跳舞的人们
没有情欲跳舞的人们
摆脱生育跳舞的人们
不穿衣裳跳舞的人们
我们 我们
白色的乳房刚刚长成
歌声献给逃亡的士兵
2011.3.19.YB
1、本片1972年与老塔的《飞向太空》一同入选戛纳电影节主竞赛单元，彼时老塔对此片颇为客气，“这次有些很好的电影”（《时光中的时光》1972年5月7日）。老塔封神之后又一次狂喷杨索是“真是垃圾。俗气，做作、自以为是，低劣而庸俗。他算是帕拉赞诺夫的狂热信徒，但毫无天分。”（1980年2月10日），这次是评杨索的《匈牙利狂想曲》及《快板巴巴罗》）。当然老塔80年左右在日记里基本没对电影界说过什么好话，主要原因当然是气儿不顺……1972年金棕榈是《工人阶级上天堂》和《马太伊事件》，政治电影正火的年份，形式主义者们都靠边站吧。
2、乌利希·格雷戈尔的《世界电影史（1960年以来）》对杨索（该书译本做荣乔，实际读音差不多是“杨乔”“杨秋”，另外Miklós应该是“米克洛什”）有大段论述（见上卷P433），摘几句比较点睛的话：“他通过一丝不苟的导演使情节超越历史联系”“摄影机和人物从未静止不动”“用舞蹈艺术的方法导演了具有高度思想现实意义的场面”。格雷戈尔把杨索作为极端的形式主义者进行分析，同时也谈到对杨索的评价是个原则问题。
3、杨…
我可以说杨索的片子看完，时间久了之后，我会忘记。但是如果提到长镜头，我一定会想起他的所有片。相比塔克夫斯基和小津的长镜头都不一样。他的长镜头是随时在运动变化的，流畅的让你感觉不到长镜头的存在。但也都是随时都有明确的焦点的，直接透露导演想让观众看到的东西，这是他很出彩的地方。
杨索的片子就感觉整个世界就只有他想表达的几对人，就比如红色赞美诗里在一个山坡上，就只有这群民工和反面的另外一群人之间的故事
《红色赞美诗》电影人得看一次杨索～
转载请注明网址: //m.keyitservice.com/dy/id-78715.html
