不出所料,依然用掐头去尾断章取义的方法去表现这段历史.开头了了数字就把美国推到了入侵者的角色上,为什么不提战争是由北朝鲜的入侵开始的?为什么不提美国是经过联合国授权的合法战争?为什么不能完整的把这场战争堂堂正正的告诉国民?对于朝鲜战争看这种拉基国产电视剧没有一点意义,我不建议你们看美国对这场战争的表诉,你们可以百度一下俄罗斯对这场战争的6集纪录片.公平客观的记录了这一场战争的起因经过和结果.当局能拿的出手的2场战争一个是百团大战另一个就是朝鲜战争.这2场战争都是彭德怀指挥的,百团大战以后的庐山会议接着是对彭德怀批斗,原因是彭德怀过早的暴露了共军的实力,彭德怀被迫写检讨,打日本人还要写检讨?而朝鲜战争过后的十几年被迫害的彭德怀在1970的监狱里面,还要为这场战争继续检讨.彭总死后,火化都不能以自己的名字火化.为什么没人为他拍一个电视剧?中国的近代史就是驴屎蛋子一面光,光滑的这一面添了又添,不光滑的那一面,被故意忽视掉,这是客观的历史吗?历史发生的时候未被发现,当被发现的时候已经被重组,但是重组成这样,实在是恶心.你们可以厚
看了第一集，2星给演员，辛苦辛苦！其他话不说，大家都懂！
看了第一集，2星给演员，辛苦辛苦！其他话不说，大家都懂！
看了第一集，2星给演员，辛苦辛苦！其他话不说，大家都懂！
看了第一集，2星给演员，辛苦辛苦！其他话不说，大家都懂！
看了第一集，2星给演员，辛苦辛苦！其他话不说，大家都懂！
看了第一集，2星给演员，辛苦辛苦！其他话不说，大家都懂！
看了第一集，2星给演员，辛苦辛苦！其他话不说，大家都懂！
这部剧虎头蛇尾，并且和所有大陆抗战神剧一样，毁了军人的形象。
首先说明下，这部剧我完整的看完了，一共38集，所以应该是有发言权的。
为什么毁了志愿军的形象？
我们如何体现一个人的伟大？我们要让观众看到这个伟大的人做了多么伟大的事，克服了常人不能克服的困难，有着常人不能有的觉悟。那么如果这个伟人做的都是些小事甚至是蠢事，你怎么体现他的伟大呢？我们的敌人越强大，我们的胜利才显得越伟大，敌人越渺小，我们的胜利越显得微不足道。你想啊，是打赢了世界拳王伟大，还是打败了邻居家的小孩伟大？而三八线这部剧（以及各种大陆抗战剧）正是要告诉你，我们的对手都是弱智，白痴，敌方的军人都是低能儿。而我看完这部剧的感受就是一个人放着激昂慷慨的音乐，在给我风风火火的讲他怎么打败了邻居家的小孩。结果就是我没觉得他伟大，反而我觉得我被侮辱了，我心里想的第一句话不是“哇，你好伟大！”，而是“你逗我玩呢？”
为什么是烂剧？
一个好的故事是“情理之中，意料之外”。一个不好的故事是“意料之中，情理之外”
继续任务剧。三八线这个题材已有纪录片，拍的非常精彩，安利大家观看。
本片是梦继导演拍摄的电视剧，打着缅怀先烈的宣传语。我花了很多天细细的看了本片，以为是部史诗大剧，结果大失所望。
这次编剧OK，虽然主线及感情线还是存在缺陷，但问题不大，演员也没有问题，张国强等实力派演员撑住了大部分剧情，可是导演出了问题。感觉不是梦继导演本人拍的，是哪个副导演主拍吧，运镜太可怕了。
导演问题在于他用自己长短镜头和运镜方式，把志愿军的史诗大剧拍成了狗血剧。
一、历史桥段不是导演用来捧人的
非常崇拜当时奔赴朝鲜的志愿军先辈们，看了很多讲述抗美援朝的纪录片，说实话刚开始很期待这部剧，但看第一集都是快进着看完的，完全乡村爱情即视感，剧情拖沓，对白像乡村喜剧但又get不到笑点。这种正剧在前几集没有一点严肃的感觉，对我而言很难接受，也许是纪录片看多了吧。真的很希望多一点描写这段历史剧，但这部确实欣赏不了。
说实话，这部剧是第一部让我感动到流泪的作品。以前总觉自己绝不可能电影电视剧流泪。可这剧感觉每一级都让人或笑或泪。从来不评论的我这次专门注册发表一次评论吧。
一篇影视剧就好比一篇论文，论文中必须包含论点，实验过程，观测数据全过程，程序上必须前后对应，数据上也必须在不同观测角度上多方印证。才能说明论文如实记录了研究过程和结果，具有可信性。同样剧中人物性格，组织形式，故事情节，相互印证说明了故事的真实性。尽管剧中男女细节可能是杜撰的，但并不影响整部剧所流露出得严谨性
《三八线》2016，因为这部剧，让我们再次回顾那段历史
转载请注明网址: //m.keyitservice.com/dy/id-25911.html
