《河边的错误》我没看过原著，但深深知道“潦草小狗”余华老师的功力，开始，黑幕：
一句字幕：“人理解不了命运，因此，我装扮成了命运，我换上了诸神那副糊涂又高深莫测的面孔。——阿尔贝·加缪”瞬间击中了我。
一个疑惑：幺四婆婆死后，从灵魂深处有个声音在问我，即便是死了这么一个人，为什么还是投入大量社会资源去调查真相，真凶到底是谁，居然这么无聊去杀害这么一个人。
一个误导：不免俗套的陷入了马哲被的视角，和所有观众一样，在“是谁杀了谁”的悬疑漩涡中无法自拔，但揭开命运的真相
我承认，导演在隐喻方面是下了功夫的。死的四个人，剥离掉个体符号后，其实代表了孩子，青年人，中年人，老人。在疯癫时代的笼罩下，孩子，中年人，老人都死了，年轻人选择自杀。马哲起初不愿意面对这个疯癫的时代，或者说，他认为虽然大环境确实有问题，但问题来源于SM，异装癖，不伦恋，懒政怠政不作为等。从而忽视了真正的疯癫来源。第一次，他放了疯子，第二次，他抓了疯子，但是却依旧没有重视，而是将其交给了他者，直到第三次，他才直面疯子并予以痛击。获得三等奖，结束。
那么，所谓疯子
明明是先锋文学为原著的文艺片，却给我带来了极其愉悦的观影体验，我像是偷窥了童年一个邻居的生活，看着警队骨干马哲，被案件和生活的泥泞一点点逼疯的梦。结束以后我可以安全的离开，而马哲依然被困在这个荒诞阴冷的故事里。
婆婆是受虐狂，享受被疯子虐待，收留疯子也许是有这方面的需要，最后似乎指使疯子杀了自己。“甜蜜的死亡”指的就是这个吧。
宏和玲有不能见人的婚外恋，宏引导调查理发师“大波浪”，因为害怕被公开恋情，约玲见面，却被疯子杀了。玲因为母亲的阻拦躲过一劫
在原著里，许亮并未犯流氓罪，而是钓鱼佬。
幺四婆婆的确与疯子有某种诡异的性关系，但是鞭子与某种性癖属于联想，文中也有少许暗示。但文中两人的关系却是以幺四婆婆脸上的羞涩来反映的。
原著里发现幺四婆婆之死的孩子与父亲的关系并未像电影里一样，父亲直接给了小孩一巴掌。（可能电影考虑到过审）
马哲的确把疯子给杀了，与电影版马哲将疯子抓住送进精神病院的结局不同，马哲的局长领导及妻子为他安排了一场审问，通过精神病身份逃离法律的责罚。
在电影版中，对马哲的精神混乱是有一定程度的安排
我开始时有些想不通，反类型如此内核细思极恐如此的电影照理说应当很难过审上映，但最后还是能在大银幕上看到，我想可能是因为主角名叫“马哲”吧
话说回来。这部片子的确不是一部普通的犯罪片，若抱着看悬疑犯罪片，分析线索寻找凶手的心态去看电影的话估计最终会一无所得。（像我左右的观众。“这要看完了跟没看有什么区别？”“简直比《燃冬》还抽象。"“太文艺了看不懂”算了不抱怨了，影院观影真的极大地提高了我的容忍度）但照这部影片的宣发方向，和观众依照过往的观影经验形成的预判
河边的错误的野心
转载请注明网址: //m.keyitservice.com/dy/id-53351.html
