用中文谈论“女权主义”是一个尴尬的话题，下面我以麦当劳为例，用网络段子手最喜欢的“鄙视链”来不严谨地说明：
A（18线山村娃）：吃麦当劳令人艳羡
B（二线小城市学生）：吃麦当劳是家常便饭
C（一线大城市小资）：吃麦当劳不够笔哥
D（西方某城市苦逼留学党）：吃麦当劳最便宜
E（某文科博士毕业华裔准精英）：麦当劳的普及是资本主义和西方殖民主义的胜利
F（美国某反精英华裔非主流）：麦当劳普及就因为它高糖高脂吃了爽，哪来那么多“大道理”，你们这群生活在文字构建一切的幻想中的政治煞笔
在看完纪录片后想到了去年看到的两个个新闻，都是关于家暴的。第一条是男方长期施暴，居委会叫警察，抓捕男方，女性是受害者，男方被拘留7日。另一条是女性长期施暴，男子报警，警察认为是小打小闹，而居委会的调解人员认为男方没有出息，这个当时很让我难以理解。
另外一条新闻，一对新婚燕尔，男方出差时女方出轨，男方要离婚，女方告男方婚内强奸，男方被判刑。（原来婚姻存续期间的性行为也可以成为强奸，不知道判断依据在哪里？）
第三条是最无语的。女方怀了三胞胎，离婚，抚养权归女方
导演从自身女性经验出发探寻女性问题，但从她展现的整个拍摄历程来看，她始终未曾深入了解女性历史、考察相关文献，而是在所谓网络媒体的各种报道、数据和相关人士的说辞中“思考”（在男性主义者那里当然也有充分的“对男性不利”的数据了），始终停留于各种经验和“去历史化”“去制度化”的社会数据，以至于采访拍摄过程中看到听到惨痛的男性loser个案时，逐渐对其产生恻隐之心，对曾经的“女性主义者”“标签”摇摆不定，最后掉进兔子洞也在情理之中
我一直以为极端的“中华田园女权”仅仅是存在于中国这个女权运动尚处于起步阶段的国家。然而西方发达国家的女权主义者，也不乏推崇女权至上的极端分子，甚至是大多数，类似一种新的“拜女性宗教”，妖魔化与敌视一切男性的权利。这些女权运动并非是为了争取女性平等的权力，而是为了保护女性的特权。
然而在父权体系下，男性作为“权威”的代价是“被牺牲”，被赋予不平等的责任与使命。许多女性已经学会了精明地运用自身的“劣势”来操纵男性，从男性身上获取利益，如微博上的ayawawa之流。随着女权运动的进程
片子探讨了女权热潮出现的同时，男性面临的问题，很有价值，但在观点呈现上还是出现非黑即白的问题。
片中所提出男性问题的总结
1.自杀率高，经济负担更重，被定义成为“提供者”才具备价值；被道德要求牺牲自己保护女性；男性也可能是家暴和性侵的受害者，但没有得到社会的足够重视。
【这些都由刻板印象造成，刻板印象同时针对男性和女性，先入为主地根据性别对一个人的言行举止下定义、做要求，忽略了人的个体差异和个人意愿的表达，片中男权主义者提出男性的“可抛弃性"
我原来觉得，不管男人怎样被声称压迫女人，女人在另一种程度上一定会扳回一局，虽然我并不知道任何数据。在我家里，我能感觉到女性是如何从情感上控制男人的，而男人永远是隐忍的那一方，这和他们从小受到的教育一样——to be the slient and tough type。我们现在也更喜欢这种人（不管是男人还是女人），不是么。我也觉得这个很不公平，但另一方面我觉得这就是男女平衡。这个是无解的，那我就不参与不行动了。可能这是我家的习惯，也可能是大多数中国人（啊，我好讨厌这样措辞）的习惯，感觉二十岁就看透了一切，生活要么发发牢骚要么嘲笑别人，自以为有先见之明。这真的很可怕，when will we stop feeling ashamed and sorry about ourselves?
虽然导演看上去并不聪明，她在几段video log里试图去理解新信息的样子看上去都有点好笑。但她仍旧在努力去理解这一切，很喜欢这种精神。正是因为这样，每一天他们就在扩大这种平等的可能性。
可能问题并不是性别对立，而是人和人之间就很难去理解对方，理解对方大多数时候就是削弱自己
一流！红色药丸影评
转载请注明网址: //m.keyitservice.com/dy/id-61195.html
